在校教师能做有偿家教吗
全文转自《腾讯新闻网》
这确实是一个争议性话题。根据腾讯新闻此前调查，“在校教师能否进行有偿家教”——截至今晨6点，2909名网友说能，2806名网友说否，绝对均势：）
对于教育，我们有一个基本观点：教育者大体可以分为两类，一类是义务教育工作者，领国家工资，对纳税人负责，岗位分工类似警察；一类是有偿教育工作者，收取市场回报，对雇佣他的人负责，本质是做生意。
所以，问题其实是在问：一名义务教育工作者，能否兼职做本行的生意呢？按理说，一个人下了班，只要不违法，可以做任何生意。但需要有个前提……
有专家认为，存在即是合理，而且有偿家教迎合的是市场需求。这种观点笔者觉得也不妥。存在的合理，离不开合理的存在这个前提；迎合市场也不等于可以无视游戏规则。而社会中具有普适标准的规则是：供职者通常不得从事与本机构、本行业业务或其职业职能有关的兼职，以防止可能发生的损害雇主利益，以及利用职能作弊等行为。
在职教师的有偿家教对象如果包括其学生，那么利益驱动下就很难避免“讲半节留半节”的问题。这就损害了学生的权利，影响其本职义务的履行。这时候，教师的“劳动权利”就是一个伪命题。而学生本应在课堂上听到的知识，因为有偿家教这种商品的存在，而不得不需要额外支付报酬，此时的交易便具有一定的强迫性，也就无公平可言…
有偿教育的问题 在社会上讲课，却从学校拉人？
丁斐：一个正常孩子，如果只是为了完成九年义务教育，他的家长大可不必掏钱让他提高成绩，考试及格就可以了。正是有考学、出人头地的压力在，他才需要接受更多的学业训练——这个目标，已超出了国家须对国民进行教育投入的最低标准，有偿教育正是基于这样的目的而产生的。义务教育的投入主体是国家，有偿教育的投入主体是一个个试图改变命运的家庭。
在有偿家教这个市场中，教师是被需求的对象，家长与学生才是需求方。不少家长一方面想办法购买学区房，以让孩子进一所中考升学率高的初中，虽然初中本来是用于义务教育而非升学；另一方面，托关系找门路让孩子上有偿家教。有偿家教表面看是教师得了钱，实质性的动力是学生要分。对很多大城市的家长来说，为了分投入再多的钱也是值得的，是非常划得来的…
目前在民办培训学校、复读机构中上课的很多是公办学校的老师，这些机构甚至打着某某特级教师、名师的旗号吸引学生。有民办学校的负责人预测，公办学校的教师有各种各样的办法规避禁令，如果学校不管，没人举报，即便在工作日兼职也不会有人知道。如果教育部门和学校不加强监管，那“兼职禁令”就行同一纸空文…
教师个体户与教师公务员，应该泾渭分明
《公务员法》明确规定，公务员必须遵守纪律，“不得从事或者参与营利性活动，在企业或者其他营利性组织中兼任职务”。具体就有偿家教而言，明显属于“营利性活动”。如果教师有了公务员身份，不仅可以根本解决教师待遇问题，也让教师管理上的诸多法律问题有了一个明确方案…
韩国学生如果成绩较差想要补课，可以到社会学院辅导班参加学习辅导。社会学院里的辅导教师不是由公立学校里的教师兼职，而是专门的辅导教师。这些辅导教师也要通过教育部的统考，取得教师资格证，很多教师很有名气，教学也很好。韩国在杜绝“有偿家教”问题上，不是简单地“堵”，而是从源头上解决“有偿家教”的生存土壤…
丁斐：在学校上班与有偿家教不能兼得。想要生活稳定，可将心思用在监督社会福利兑现，组织教师工会等方面，既然豆包是干粮，村长亦是干部，就别拿教师不当公务员；想要生活自在，出路就像标题说那样，当个体户，将一身本领卖与人，多寡由己。
结语： 一个孩子接受九年义务教育的同时，想比同龄人更优秀，通过有偿教育来实现这一目标很正常。但由于教师资源几乎全部集中于公办学校，“教师个体户”尚未出现，很多在校的义务教育工作者便接受了利诱，下了海。这便是问题产生的实质。
