关于对西大街小学向学生推荐课外书籍情况处理结果的公布

支持，强烈支持！市教育局的处理。

表面文章

:victory:

楼主是谁？假冒开玩笑的吧？

唉中国特色啊!
这个处理决定很有意思:最具处理份量的放在了第五条:(从上到下观察),不疼不痒的放在了第一条.别具匠心呀.人才.

:victory:

恶贯满盈的西大街小学就这样放一马了？
说是高压线，谁碰撤职查办谁，
不撤职了？！

不论怎么说，这是民主法治的一次体现，说明社会及政府部门逐步重视倾听网络的声音。

国有国法，家有家规，不论哪个行业哪个部门，都有自己的处理的制度和规矩。

有的人误以为不评定优秀班子和做检查是一种避实究轻的做法，但是这次被处理的几位相关部门和领导可明白所代表的严重性，相信政府部门的人也明白。

我是一个旁观者，但也希望各位网友理智表达自己的情绪和意见，这样才能使用自己作为公民意识的监督与被监督的权利。

顶卡！

[i=s] 本帖最后由 忘了时间 于 2010-2-8 20:55 编辑 *

1、西大街小学隶属肃州区教育局。
2、个体书商牟取利益的并不特指西大街小学一家，和《百科全书》一种，更涉及各类寒暑假作业、配套练习。
3、全校性质的购买，应该不存在相关班主任的责任。
4、个体书商不会没有获利的前提下，向西大街小学捐赠的60套图书。用捐赠一词离谱
5、赠予的7035元班费。这应该是进书成本加书商利润之外的钱款。60套*117.25=7035。每套书的回扣有117元之多？书价才84元，回扣高得离谱。所以，应该不仅仅是60套图书吧？
按照全校六个年级，每个年级4个班级来计算。24个班级。每个班级都比60人多。
综上所述，公布处理结果是对的，表明政绩公开。但是，含有虚假成分，捏鼻子哄嘴巴，欺骗群众，这样的结果还是不要公布为好。

张**着了活了，再不了胡干！！！

{:3_54:}

:L

公民意识的监督??笑话呀

貌似处理得太轻了，所谓枪打出头鸟，一定要扎到痛出才行。

我觉得凡是在事业岗位上的，不应该出现这种问题。

西大街小学应该好好反省一下，肃州区教委也应该反省一下，酒泉市其他下学也有诸如此类的事情啊

.........

同意

网络的力量是强大的··