建议在仿古一条街开设“酒泉夜市”的调查！！

反对.理由如下:
一、经济发展市场一定程度满足之下，不需要开设“夜市”之类的马路市场。而且这样的流动市场，很难保证商品的质量，照楼主所说无证经营，给消费者权益的保护埋下隐患。
二、东街街道看似并 ...

领内侍卫大臣 发表于 2009-3-24 20:01

完全支持你的看法，顶起来

我看支持率还挺高，支持的理由“阿威”讲的很到位！科学发展观第一要义是发展，核心是以人为本，方法是统筹兼顾！排斥的是所谓的形象。在我们这个欠发达地区民生依然是个大问题，我们应该更多地关注社会低层百姓的民生问题。晚上出来不受任何制约的摆个小滩，赚上几元钱，这就能解决好多人的“民生”问题！事小利大！！莫以善小而不为呀！要知道有这样需求的小老百姓真的是不少的。我们的网友之所以你还能上网，说明你的生活至少还处于中上层（至少买上了电脑或进得起网吧），你可能不理解这几块钱对这些人的价值，那么为了这样一个并不算小的阶层的“小老百姓”的“民生”问题，我们多付出一点管理成本，少收几个税（查几个偷漏税大户就补回来了），牺牲一点“城市形象”有何不可？“夜市”吗牺牲也就是夜间的一点“形象”（其实应该是另一道风景），“民生”更实际一点还是“夜市形象”更实际一点？说不定这个夜市供需两旺时，有钱人会乐此不彼呢！！！
哈哈！呼吁大家支持哟！！！

[i=s] 本帖最后由 守望者 于 2009-3-27 14:13 编辑 *

我不赞同。。如此一来对仿古街来说可不是一般的扰民。。。
最好选择在新城区。。给新城添些新活力。早日发展起来。

反对，坚决反对，

24楼仁兄提到了"以人为本",这个道理不假.但是."以人为本"中的人我们还需要仔细推敲!
这里所谓的人,不是一部分而是广大人群的利益,才能真正达到"本"
允许部分小商小贩摆摊设点,周围居民的利益谁来保证;商品质量缺乏保证,消费者的利益谁来保证;东街乃我市主干道,车流虽少,单也绝非小径小巷,司机行人的利益谁来保证;东街是我市"著名"旅游景点的必经之路,晚上被折腾的一塌糊涂,那些环卫工人无形加大工作量,他们的利益谁来保障.我市夏天较短,春秋天气天意亦比较寒冷,晚上出行人群较少,那些经营着的利益也无法保障. 以丧失大部分人的"本"来换小"本",这样的伪"以人为本"的做法,我看要不得!
而大家想有夜市的想法,可以通过其他途径来实现.依托富康打造的平台,以及月亮湾附近本就是马路市场的便利条件,将夜市设在富康购物中心靠东,南北走向马路一带.这样消费者不用来回往返购物,在维持好交通畅通的条件下,这绝对才是酒泉最理想的"夜市"场所!

再说形象问题.除部分小县城以外,实在是没有见过在主干道摆摊设点.这不是所谓的"面子"问题,而是涉及到基本常识问题.如果,领导连这点道道都不知道,这个城市也许早就面目全非了!

回29楼这位仁兄

请赐"有"稽之谈!

[i=s] 本帖最后由 阿威 于 2009-3-25 15:37 编辑 *

周围群众的什么利益？只会让周围群众方便，那么多窑子、麻将馆周围群众的利益是不是也被剥削了？以前南市场也是夜市，它边上群众的啥利益被剥削了？我看到的反而是给周围群众带来便利。商品的质量？就算是在规定的区域内商品的质量能保证吗？夜市的东西我说过了就是便宜质量不行，价格低廉，才受低消费人群青睐，再说，举个例子你在夜市上吃个考红薯，你还要求红薯得过ISO认证？环卫工人？当一个夜市出现原来的环卫工人不够用，会增加新的环卫工人，难道不算增加就业？只要夜市能刺激消费，带来社会效益，你说的那些是问题吗？再说，以前那里就是红火的夜市，不过是被“规划了”现在那里的店面冷冷清清，连房租都很低，你真的确信周围的群众不欢迎有这样一个夜市吗？
夜市是因需存在，富康搞夜市，自然会有周围的人去逛的，这里搞个“低水准”夜市同样会有市场。
还有，放到新城区？谁去啊，夜市本来就是个人气聚集地，说到扰民？每天在街上唱秦腔的老人们难道不扰民？满足了老人们娱乐的一下需求，扰就扰一下吧。要看整体收益和整体损耗那个更大了。

回阿威
一个市场考虑的是什么?不是满足一方群众,这个市场要繁荣,就必须有他的辐射作用.将一个市场摆放在一个萧条、还是城市的主干道上如何发挥它的作用，即使发挥了，作用也打了很大的折扣。东街的冷清不是人为造成的，而是市场的选择作用使然。一个精明的商人不会选取东街那样一个偏僻的地方作为自己“阵地”，城市的规划自然不会将“夜市”这样本该坐落在繁华之地的物件摆放在那里。
夜市再大，也突破不了超级市场给人们带来的冲击感，夜市作为一种繁荣的产物，必须找到一种依附，他永远不是市场发展的主流，而做为点缀，依附一个大型的商业区才是正道！

33# 领内侍卫大臣

你想让一个夜市有辐射作用？我说过那里应该变成是低收入及无产者获取一份微薄收入的场所，真正的商人谁稀罕夜市？？中国什么都在学外国，连新《劳动法》都是拼凑国外的，搞个这么个夜市这么就不学一学？这难道不算是福利事业的范畴？
还依托一个大型的商业区呢？繁华大型商业区周边能有这些低收入者、无势者、无产者进入的门槛吗？

不错，百家争鸣！
希望大家继续各抒己见
因为，这是我们的家乡！

我坚决支持开！！！！！！！！！！！！！！！

我用举例来说明，鑫利商场周围算是个大商业区吧，在那里面摆个小火车、彩虹门之类的东西，那都是有关系的。叫一个普通城市生活困难群众在那里干点啥？挨都挨不上的。
搞这么一个免税夜市，相当于一个跳蚤市场，做点小买卖每天收个10块20块的，对一个困难家庭来说是很大的帮助。里面的东西可以包括家庭淘汰的桌椅板凳等等，只要是质量还好的，都能卖出去。一定有需求市场的。而且体现了公平，只要想，城市收入不错的人也可以在那里练练摊，谁都可以。我们标榜公平，其实我们从未公平。
搞这么个市场，主要是为了扶贫，是帮助人，夜市卖的是我们很多人看不上的“烂货”，可这些“烂货”在较低阶层人群里还是受欢迎的。而且只有晚上营业，对真正的生意人构不成威胁，还是个有益的补充。再举一例：很多人看不上彩虹桥，觉得那里东西低档，可是彩虹桥有多红火！解决了多少人的生计问题？鑫利找不着的好多东西不也在彩虹桥找到了吗！
一个市场能满足一个特定的阶层已经很不错了，还想成万精油啊？奢侈品市场不也只是满足富豪的嘛，为什么就不能有个“贱价品”市场呢？

最重要的是，有这么一个市场可以让一些低收入家庭角色转换成为小买卖人，，他们有了自食其力的动力，他们的精神状态将大为改观，这种精神的鼓励靠每年年底送几袋米几桶油是做不到的！

反对。理由是地点不合适，一是影响交通，二是东关缺乏商业环境。
如果要搞，最合适地点应该在南市场，将南市场精心规划修建为一个休闲饮食娱乐广场，效果要比仿古街好。

能建一个当然是好事 但我反对搞成马路市场

我还是非常非常地赞成“阿威”的观点，甚至我认为这个主题贴本就应该由他发起，因为他太了解“民情”了，我最赞成他的平民意识。我搞过扶贫工作，我深知每天能有十几元进项的“小老百姓”对他们来讲意味着什么！！“大人们”、“有产阶级”、“有薪族”是无法体会“几块钱”的意义的！！！试想一个失业状态的家庭，政府每月给上100-200元的低保，依你我的消费不可想象他们的生活有多艰难？而他们可能多数属于“大龄失业者”，再就业多难？如果有这样一个平台，每月可新增生活费300-600元，加上政府低保，他的家庭的可支配收入将是400-800元，可以说实现温饱水平没问题，于政府、于社会、于家庭有百个利好！我们牺牲一点“小康人”所谓的晚上几个小时的“城市形象”有怎么了？这才是真正的关注民生，以人为本！！我们不能死要面子活受罪！直面现实：目前我们还有很多很很多的人挣扎在温饱线上！！

举双手赞成啊！只要把卫生环境管理好，能解决部分人的生计问题，也是算帮政府解忧了！去过兰州的都知道永昌路的夜市，你看哪儿多热闹！:loveliness:

24楼仁兄提到了"以人为本",这个道理不假.但是."以人为本"中的人我们还需要仔细推敲!
这里所谓的人,不是一部分而是广大人群的利益,才能真正达到"本"
允许部分小商小贩摆摊设点,周围居民的利益谁来保证; ...

领内侍卫大臣 发表于 2009-3-25 15:02

做为“领内侍卫大臣 ”你应该关注“广大群众”！我不敢拘同的是你这个“广大”的外延有问题。我们以“城市小康”划条线，我觉得更需要关注“线下”的“群众”，因为“线上”的人他们开始追求生活的“品味”，而“线下”的“群众”他们需要“生存”！！而“生存”是人的第一需求！！还是那句话：你知道几块钱对“线下”人的意义吗？“线上”人几步路也要“打的”，即使不“打的”也只是为了减肥，而“线下”人他们认为“打的”就是一种奢侈！！他们无奈的时候赶“夜市”拣菜帮子你信吗？...........................这个阶层才是政府、社会最值得关注的“广大群众”！！
为了无产者的生存就牺牲一点你“有钱人”的“品味”吧！！生存是人的第一需求！！

呵呵,我怎么突然成了"线上"阶层的代言人了,莫名其妙.
那广大"线下"阶层的代表们,你们有没有注意到我们讨论的话题,这个"夜市"如何办,怎么才能办好,我一直再强调选个好位置,才能让经营者的利益得到满足.怎么一棒打成浑身铜臭的"线上人"了,我冤枉啊.
还诚请各位正义的化身给老汉我平反啊.关乎民生可以,但绝对不是"愤青"般的摇旗呐喊,我们更多的需要冷静,做什么也要未雨绸缪,做不好不如不做!

我们小老百姓不懂什么大道理，但是支持开，一是方便消费，二是增加就业几率，以后东关的人不用吃个烤肉去北关了，O(∩_∩)O~！改变一下东关冷清的局面！！！